Bị nghi dùng AI để viết — giải trình thế nào cho đúng

Mọi chuyện bắt đầu bằng một dòng email hoặc tin nhắn: "Bài này em có dùng AI để viết không?"

Nếu bạn tự viết thì thấy ấm ức. Nếu bạn có nhờ công cụ hỗ trợ thì lại không biết nên khai tới đâu. Kiểu nào cũng vậy, xử lý sai một bước là tình hình xấu đi. Ta đi lần lượt.

Trước hết: những cách không có tác dụng

Nên dọn phần này trước. Rất nhiều người phản xạ theo bản năng, và chính phản xạ đó làm họ bất lợi.

Mang kết quả của một công cụ khác đi. Đây là cách hay được thử nhất nhưng gần như vô ích. Bên kia cũng biết mỗi công cụ cho một kết quả khác nhau. Ngược lại, ấn tượng "đã chạy thử qua nhiều công cụ" có thể khiến người ta nghi ngờ động cơ của bạn.

Phản ứng bằng cảm xúc ngay lập tức. "Sao em lại làm chuyện đó được ạ" là một câu trả lời không chứa thông tin nào. Bên hỏi thường cũng đang đi theo trình tự quy định, chứ không nhằm dồn ép ai.

Giải thích quá chi tiết. Nói cả những thứ không ai hỏi làm lời khai dài ra, và về sau dễ lòi ra chỗ tiền hậu bất nhất. Hãy trả lời đúng phạm vi câu hỏi.

Vội vàng sửa lại bài. Sửa tệp sau khi đã nộp khiến tình hình tệ hơn nhiều. Thời điểm chỉnh sửa vẫn nằm đó.

Thứ thật sự có tác dụng: quá trình

Phải đổi chiều của việc chứng minh. "Tôi không dùng AI" là chứng minh một điều không tồn tại, vốn gần như bất khả thi. Thay vào đó, hãy đi theo hướng cho thấy "tôi đã đi qua quá trình này".

Xếp theo mức hiệu quả giảm dần thì như sau.

1. Lịch sử soạn thảo

Lịch sử phiên bản của tài liệu đám mây là mạnh nhất. Dấu vết câu chữ dài ra, bị xóa đi, bị đảo thứ tự suốt mấy tiếng là thứ rất khó dựng giả. Kể cả tệp lưu trên máy, chỉ cần còn bản nháp, bản giữa chừng và bản cuối theo từng ngày thì cũng đủ sức thuyết phục.

2. Dấu vết của nguyên liệu

• Bộ sưu tập link tài liệu đã tham khảo
• Ảnh chụp dàn ý hay sơ đồ tư duy viết tay
• Ghi chú phỏng vấn, sổ ghi thí nghiệm, ảnh tự chụp
• Lịch sử mượn sách ở thư viện

Đặc biệt thuyết phục là những nguyên liệu không hề vào bài. Có tài liệu gom về mà cuối cùng không dùng nghĩa là bạn đã thật sự đi tìm hiểu.

3. Giải thích về nội dung

Rốt cuộc đây mới là cách xác minh chắc nhất. Trả lời được những câu như "Vì sao chương 3 chọn ví dụ này?" hay "Số liệu ở đây lấy từ đâu?" thì phần lớn sự việc kết thúc.

Khi chuẩn bị, hãy ghi mỗi đoạn một dòng về vì sao viết theo thứ tự này. Người giải thích được cấu trúc bài chính là người đã viết ra nó.

Xử lý theo từng tình huống

Bài tập ở trường

1. Bỏ cảm xúc ra, chỉ nói sự việc. "Em tự viết ạ. Em có thể cho thầy/cô xem tài liệu của quá trình viết."
2. Sắp xếp tài liệu và nộp một lần đủ. Đưa nhỏ giọt sẽ làm mất lòng tin.
3. Nếu được đề nghị gặp trực tiếp thì nên nhận lời. Gặp mặt thường giải quyết được nhiều thứ.
4. Nếu nhà trường mở một quy trình theo quy chế, hãy hỏi rõ đó là quy trình nào. Quy chế luôn có quy định về cơ hội giải trình và cách khiếu nại.

Trường hợp bạn thật sự có dùng công cụ

Giấu thì rủi ro hơn. Nếu sau này lộ ra, chuyện che giấu sẽ thành vấn đề lớn hơn cả việc sử dụng.

• Nói cụ thể đã dùng ở đâu, dùng như thế nào. "Em tham khảo để dựng dàn ý, còn phần nội dung em tự viết" và "Em để nó làm hết" là hai chuyện hoàn toàn khác nhau.
• Kiểm tra quy định của nơi bạn thuộc về. Phần lớn hướng dẫn của các trường không cấm tuyệt đối mà yêu cầu ghi rõ và chịu trách nhiệm. Nếu bạn vẫn nằm trong khuôn khổ đó thì chỉ cần trình bày đúng như vậy.
• Nếu đúng là đã vi phạm, chỉ rõ phần nào vi phạm sẽ khiến mọi việc xong nhanh hơn là biện minh.

Người viết tự do, bài viết nhận khoán

Đây là quan hệ hợp đồng nên cách tiếp cận khác.

• Kiểm tra trước xem hợp đồng có điều khoản nào về việc dùng AI không.
• Tập hợp quá trình làm việc (tệp theo từng giai đoạn bản thảo, tài liệu nghiên cứu) rồi gửi đi.
• Với các phần việc sắp tới, thống nhất bằng văn bản phạm vi được dùng công cụ sẽ tránh lặp lại chuyện này.

Những việc nên làm sẵn từ trước

Nghi ngờ đến không báo trước. Chỉ cần làm sẵn ba việc, chi phí xử lý sẽ giảm rất nhiều.

• Soạn bài trên tài liệu đám mây. Lịch sử phiên bản tự động được lưu.
• Tạo một thư mục tài liệu. Mỗi bài gom tài liệu tham khảo vào một chỗ.
• Kiểm tra một lượt trước khi nộp. Đưa bài vào công cụ kiểm tra AI để biết trước đoạn nào đang đọc lên máy móc. Mục đích không phải kéo điểm xuống mà là khoanh trước những chỗ có thể bị hỏi tới.

Vì sao bài tự viết vẫn cho điểm cao thì tôi đã viết riêng ở Tự viết mà vẫn bị chấm là AI. Biết những kiểu bài hay bị báo nhầm sẽ giúp bạn giải thích được ngay từ đầu vì sao mình bị nghi.

Cuối cùng

Kết quả kiểm tra AI là xác suất AI mang tính tham khảo, và không công cụ nào xác định được ai là người viết. Kết luận chỉ dựa trên điểm số là một phán đoán rủi ro, kể cả với bên đang đi xác minh. Nêu điểm này một cách bình tĩnh khi giải trình là chính đáng, nhưng đừng cố kết thúc cuộc trao đổi chỉ bằng nó. Đưa ra quá trình vẫn nhanh hơn nhiều.