Beza Gaya Menulis Gemini dan ChatGPT
Tulis topik yang sama dengan Gemini dan ChatGPT, dan tabiat ayat kedua-duanya mula kelihatan berbeza. Ini rangkuman bezanya, serta titik yang tetap perlu digarap pada mana-mana draf.
"Kalau guna Gemini, kurang kena tak?"
Soalan ini sesekali masuk, dan jawapannya hampir kepada "bezanya tipis sahaja". Alat semakan tidak membidik model tertentu; ia membaca ciri statistik gaya AI secara umum. Cuma dari sudut orang yang menyunting draf, tabiat kedua-dua model ini memang berbeza sedikit, dan mengetahuinya mempercepatkan kerja anda.
Yang di bawah ini kecenderungan, bukan hukum, dan ia berubah setiap kali model dikemas kini.
Cara kedua-duanya melayan struktur
Gemini cenderung membina struktur tanpa diminta. Soalan pendek pun kerap dijawab dengan subtajuk dan senarai bernombor. Bagus untuk mengemas maklumat, tetapi kalau dipindah bulat-bulat ke esei atau surat permohonan kerja, teksnya terbaca seperti rangka.
ChatGPT lebih kerap mengalir dalam bentuk perenggan prosa. Sebagai gantinya, perenggannya memanjang dan muncul bahagian yang mengulang hujah sama dengan susunan yang sedikit berbeza.
Jadi titik pembaikannya bertentangan. Draf Gemini perlu diurai daripada senarai kepada ayat, draf ChatGPT perlu dipotong bahagian yang berulang.
Tabiat menutup tulisan
Kedua-duanya suka menampal perenggan penutup, tetapi nadanya lain.
| Penutup yang kerap muncul | |
|---|---|
| Gemini | Mengimbangi, bergaya "walau bagaimanapun, aspek lain juga perlu dipertimbangkan" |
| ChatGPT | Mengulang ringkasan, bergaya "kesimpulannya, perkara ini penting" |
Kedua-duanya selalunya boleh dipadam tanpa merosakkan apa-apa. Lebih-lebih lagi kalau tulisan anda terikat had patah perkataan — perenggan terakhir inilah calon pertama untuk dibuang, kerana ia memakan ruang tanpa menambah isi.
Beza yang muncul dalam teks Bahasa Melayu
Dalam Bahasa Melayu, bezanya paling terasa pada rangkai kata yang berulang.
- Draf Gemini cenderung mengulang binaan "boleh …" dan "perlu diambil kira bahawa …" pada hampir setiap perenggan
- Draf ChatGPT lebih kerap memakai "adalah penting untuk …" dan "secara keseluruhannya …"
Apa pun modelnya, kesannya sama. Hujung ayat menumpu kepada tiga empat corak sahaja, lalu menjadi mudah dijangka. Baca kuat-kuat dan anda akan dengar dengan cepat.
Apa yang perlu digarap pada kedua-duanya
Sebenarnya tidak banyak masalah yang selesai dengan menukar model. Kedua-dua draf tersangkut pada titik yang sama.
1. Panjang ayat terlalu sekata. Manusia menulis panjang pada bahagian yang penting dan memotong pendek pada bahagian yang dilalui sepintas. Draf AI kurang variasinya.
2. Butiran khusus kosong. Angka, nama khas, perkara yang anda alami sendiri. Tanpa itu, mana-mana model pun menghasilkan teks yang samar.
3. Pendirian kabur. Kerana cuba meraikan kedua-dua belah pihak, apa yang penulis sebenarnya perjuangkan menjadi tidak jelas. Dalam surat permohonan kerja, esei dan kolum, ini titik yang paling merugikan.
Perbaiki tiga perkara ini dan beza model hampir tidak bermakna lagi. Sebaliknya, kalau ketiga-tiganya dibiarkan, tukar model seberapa kali pun bacaannya tetap serupa.
Cara menyemaknya sendiri
Masukkan draf kedua-dua model bagi topik yang sama ke pengesan AI dan bandingkan. Anda akan lihat bahawa yang berbeza bukan jumlah skor, tetapi bahagian mana yang ditanda. Draf Gemini selalunya tersangkut pada ayat huraian selepas senarai, draf ChatGPT pada perenggan tengah yang berulang.
Cara membaca keputusan bagi draf Gemini dibincangkan dengan lebih terperinci dalam panduan menyemak tulisan Gemini.
Keputusannya ialah skor kebarangkalian AI untuk rujukan. Ia tidak menentukan model yang digunakan dan tidak memutuskan sama ada AI digunakan.