Gemini üslubu ile ChatGPT üslubu arasındaki fark ne?
Aynı konuyu Gemini ve ChatGPT ile ayrı ayrı yazdırınca ortaya çıkan cümle alışkanlığı farklarını derledik ve hangisi olursa olsun ortak olarak düzeltilmesi gereken noktaları işaretledik.
"Gemini ile yazarsam daha az takılır mıyım?"
Ara ara gelen bir soru ve cevabı "neredeyse hiç fark etmez"e yakın. Çünkü dedektör belirli bir modeli hedeflemez; AI üslubunun genel istatistiksel özelliklerine bakar. Yine de taslağı elden geçiren biri açısından iki modelin alışkanlıkları biraz farklıdır ve bu farkı bilmek nereyi düzelteceğinizi hızlandırır.
Aşağıdakiler mutlak kural değil, eğilim; model güncellemeleriyle de değişir.
Yapıyı ele alış biçimi
Gemini istenmese de yapı kurma eğilimindedir. Kısa bir soruya bile alt başlıklar ve numaralı listelerle cevap verdiği çok olur. Bilgiyi derlemek için iyidir, ama olduğu gibi bir kompozisyona veya niyet mektubuna taşınırsa metin taslak planı gibi okunur.
ChatGPT ise nispeten daha çok paragraf hâlinde düzyazıya kayar. Buna karşılık paragraflar uzadıkça aynı savı biraz değiştirerek tekrar ettiği bölümler oluşur.
Düzeltilecek yerler de farklı. Gemini taslağında listeyi cümleye dökmek, ChatGPT taslağında tekrar eden paragrafı kesmek gerekir.
Kapanış alışkanlığı
İkisi de sona bir toparlama paragrafı eklemeye meyilli, ama tonları farklı.
| Sık çıkan kapanış | |
|---|---|
| Gemini | "Ancak şu yönün de birlikte değerlendirilmesi gerekir" tarzı denge kurma |
| ChatGPT | "Sonuç olarak şu önemlidir" tarzı özet tekrarı |
İkisi de silindiğinde metnin bozulmadığı durumlar çoğunluktadır. Özellikle hacim sınırı olan bir metinde bu son paragraf ilk silme adayıdır. İçeriğe bir şey katmadan yer kaplar.
Cümle sonlarında görünen fark
Türkçe yazarken fark, cümle sonu kalıplarında belirir.
- Gemini taslaklarında "...mümkündür", "...sağlayabilir" kalıbı her paragrafta tekrar etme eğilimindedir
- ChatGPT taslaklarında "...önemlidir", "...söylenebilir" kalıbı sık geçer
Hangisi olursa olsun sonuç aynı: cümle sonları üç beş kalıba yakınsar ve metnin bitişleri tahmin edilebilir olur. Sesli okuyunca hemen duyulur.
Ortak olarak düzeltilmesi gerekenler
Modeli değiştirerek çözülen sorun aslında pek yok. İki taslak da şu noktalarda takılır.
1. Cümle uzunlukları eşit. İnsan, önemli yerde uzun yazar, geçiştirdiği yerde kısa keser. AI taslağında bu değişkenlik küçüktür.
2. Somut boş. Sayı, özel isim, bizzat yaşanmış bir olay. Bunlar yoksa hangi modelle yazılmış olursa olsun metin havada kalır.
3. Tutum bulanık. Her tarafı gözetirken yazarın ne savunduğu belirsizleşir. Niyet mektubunda, kompozisyonda ve köşe yazısında bu ölümcüldür.
Bu üçünü düzeltince model farkı neredeyse anlamsızlaşır. Tersine, bunları düzeltmezseniz hangi modele geçerseniz geçin metin benzer okunur.
Nasıl kontrol edilir
Aynı konuda iki modelin taslağını ayrı ayrı yapay zeka dedektörüne yapıştırıp karşılaştırınca, toplam puandan çok hangi bölümlerin işaretlendiğinin farklı olduğunu görürsünüz. Gemini taslağında listelerin ardındaki açıklama cümleleri, ChatGPT taslağında tekrar eden orta paragraflar daha sık takılır.
Gemini tarafındaki sonucun nasıl okunacağını Gemini dedektörü rehberi yazısında daha ayrıntılı ele aldık.
Sonuç referans amaçlı bir AI olasılığıdır. Modeli tespit etmez, kullanılıp kullanılmadığı konusunda kesin hüküm vermez.