En qué se diferencia el estilo de Gemini del de ChatGPT
Las manías de escritura que salen a la luz al pedirle el mismo tema a Gemini y a ChatGPT, y los puntos que hay que retocar en cualquiera de los dos borradores.
"¿Si lo escribo con Gemini me pillan menos?"
Es una pregunta que aparece de vez en cuando, y la respuesta se acerca bastante a "prácticamente igual". Un detector no apunta a un modelo concreto: mira los rasgos estadísticos del estilo de IA en general. Dicho esto, para quien está puliendo un borrador sí hay diferencias sutiles entre las manías de los dos modelos, y conocerlas acelera decidir dónde meter mano.
Lo que sigue no son reglas absolutas, sino tendencias, y cambian con cada actualización de los modelos.
Cómo tratan la estructura
Gemini tiende a montar una estructura aunque no se la pidas. A una pregunta corta suele responder con subtítulos y listas numeradas. Va bien para ordenar información, pero si lo trasladas tal cual a un ensayo o a una carta de motivación, el texto se lee como un esquema.
ChatGPT se va con más frecuencia a la prosa por párrafos. A cambio, cuando los párrafos se alargan aparecen tramos donde repite la misma idea con palabras ligeramente distintas.
Los arreglos, por tanto, son distintos. Un borrador de Gemini hay que convertir las listas en frases; uno de ChatGPT, recortar los párrafos repetidos.
Cómo cierran
Los dos tienen una tendencia fuerte a añadir un párrafo de conclusión al final, pero con un tono distinto.
| Cierre más habitual | |
|---|---|
| Gemini | El equilibrio a toda costa: "No obstante, conviene tener en cuenta también que…" |
| ChatGPT | El resumen reformulado: "En conclusión, resulta fundamental…" |
En muchos casos puedes borrar ese último párrafo y el texto sigue entero. Si hay límite de extensión, es el primer candidato a desaparecer: ocupa sitio sin aportar contenido.
Dónde se nota en el detalle de la frase
Al escribir en español la diferencia asoma en las fórmulas que repiten.
- Los borradores de Gemini tienden a repetir párrafo tras párrafo construcciones del tipo "puede resultar útil", "es posible que"
- Los de ChatGPT abusan de "es importante destacar que", "cabe señalar que", "en definitiva"
En ambos casos el efecto es el mismo: las fórmulas de cierre de frase se reducen a tres o cuatro y el final de cada oración se vuelve previsible. Leyéndolo en voz alta se oye enseguida.
Lo que hay que corregir en los dos
En realidad hay pocos problemas que se arreglen cambiando de modelo. Los dos borradores tropiezan en lo mismo.
1. Las frases miden todas lo mismo. Una persona se alarga en lo que le importa y corta en lo que solo está de paso. En un borrador de IA esa variación es pequeña.
2. Falta lo concreto. Cifras, nombres propios, cosas vividas. Sin eso, el texto se lee difuso venga del modelo que venga.
3. La postura es borrosa. De tanto atender a las dos partes, no se entiende qué defiende quien escribe. En una carta de motivación, un ensayo argumentativo o una columna, eso es letal.
Arreglando esas tres cosas, la diferencia entre modelos deja de importar. Y sin arreglarlas, cambiar de modelo no cambia nada.
Cómo comprobarlo
Si pegas el borrador de cada modelo en el detector de IA sobre el mismo tema y los comparas, verás que lo que cambia no es tanto la cifra global como qué fragmentos quedan marcados. En los borradores de Gemini suelen caer las frases explicativas que siguen a una lista; en los de ChatGPT, los párrafos intermedios que se repiten.
Cómo interpretar el resultado en el caso de Gemini lo tratamos con más detalle en detector de Gemini: en qué se fija para decidir.
El resultado es una probabilidad de IA orientativa. No identifica el modelo ni afirma que se haya usado IA.