ما الفرق بين أسلوب Gemini وأسلوب ChatGPT في الكتابة؟

«هل تقلّ فرص انكشاف النص إن كتبته بأداة بدل أخرى؟»

سؤال يتكرر، والجواب أقرب إلى «لا فرق يُذكر». فأداة الفحص لا تستهدف نموذجاً بعينه، بل تقرأ الخصائص الإحصائية للأسلوب الآلي عموماً. غير أن من يشتغل على تنقيح المسودات يلاحظ اختلافاً دقيقاً في عادات كل أداة، ومعرفته تختصر عليه وقت التعديل.

وما يلي ميول لا قواعد مطلقة، وهي تتبدّل مع تحديثات النماذج.

التعامل مع البنية

النموذج الأول يميل إلى بناء هيكل دون أن تطلب منه ذلك، فحتى السؤال القصير يعود إليك بعناوين فرعية وقوائم مرقّمة. هذا جيد لترتيب المعلومة، لكن نقله كما هو إلى مقال أو رسالة تغطية يجعل النص يُقرأ كأنه مخطط أوّلي.

النموذج الآخر يميل أكثر إلى النثر المتصل في فقرات. لكن الفقرة تطول فتنشأ مقاطع تعيد الفكرة نفسها بصياغات متقاربة.

فموضع التعديل مختلف: مسودة الأول تحتاج إلى حلّ القوائم في جمل، ومسودة الثاني تحتاج إلى قصّ الفقرات المكرّرة.

عادة الخاتمة

كلتاهما شديدة الميل إلى إلحاق فقرة جامعة في النهاية، لكن النكهة تختلف:

• خاتمة موازِنة: من نوع «غير أن علينا أن نأخذ في الحسبان الجانب الآخر كذلك».
• خاتمة مُلخِّصة: من نوع «وخلاصة القول إن هذا الأمر مهم».

وفي كثير من الحالات يستقيم النص بحذفهما معاً. وإن كان لنصك حد أقصى في الطول فهذه الفقرة الأخيرة أول المرشحين للحذف، لأنها تشغل مساحة دون أن تضيف مضموناً.

ما يظهر في العربية

في الكتابة العربية يفترق الأمر عند نهايات الجمل وصيغها.

• مسودة تُكثر من صيغة «يمكن أن...» فتتكرر في كل فقرة تقريباً.
• ومسودة تُكثر من «من المهم أن...» و**«يمكن القول إن...»**.

والنتيجة واحدة في الحالتين: تتقارب صيغ الختام حتى تنحصر في ثلاث أو أربع، فتصير نهاية الجملة سهلة التوقّع. واقرأ بصوت مسموع تسمع ذلك فوراً.

ما يحتاج إلى تعديل في الحالتين

قليل من المشكلات ما يُحلّ بتبديل الأداة. فكلتا المسودتين تتعثّران في المواضع التالية.

1. أطوال الجمل متساوية. الإنسان يطيل عند المفصل المهم ويقصّر عند العابر، والمسودة الآلية ضيقة التفاوت.

2. التفاصيل المحددة غائبة. الأرقام، وأسماء الأعلام، والواقعة التي عشتها بنفسك. بغيابها يُقرأ النص مبهماً أياً كانت الأداة.

3. الموقف غير واضح. مراعاة الطرفين تُذهب بوضوح ما يدّعيه الكاتب، وهذا قاتل في رسالة التغطية والمقال الحِجاجي ومقال الرأي.

بإصلاح هذه الثلاثة يفقد الفرق بين الأدوات معناه تقريباً. وبتركها يُقرأ النص متشابهاً مهما بدّلت الأداة.

كيف تتحقق بنفسك

إن أدخلت مسودتين عن الموضوع نفسه إلى كاشف الذكاء الاصطناعي وقارنت، ستجد أن الاختلاف في أي المقاطع تُميَّز أوضح من الاختلاف في الدرجة الإجمالية: المسودة المبنية على قوائم تتعثّر غالباً في جمل الشرح التالية للقائمة، والمسودة النثرية تتعثّر في الفقرات الوسطى المكرّرة.

وقراءة النتيجة في حالة المسودات المبنية على هيكل جاهز مفصَّلة أكثر في كاشف Gemini: ما الذي يُنظر إليه فعلاً.

النتيجة درجة احتمال استرشادية، ولا تحدّد نموذجاً بعينه ولا تجزم باستخدام الذكاء الاصطناعي.